在處置實際輿論風波中，對動輒“線下找人”“上門溝通”這樣的工作方式需持保留觀點。這是因為雖然一部分當事人會顧及方方面面的原因，而選擇妥協(xié)撤稿，但如果碰上一些“法律意識比較強”、“頭比較鐵”的涉事人，將相關部門“找上門”相關細節(jié)環(huán)節(jié)以錄音錄像、媒體爆料等方式公之于眾，反而會讓自己陷入“工作被動”，最終適得其反。
這樣的事情已經(jīng)不止一次出現(xiàn)。清華畢業(yè)生實名舉報一局長的輿情全網(wǎng)蔓延，持續(xù)高熱運行。在這種輿論已經(jīng)呈現(xiàn)聚焦關注的情況下，試圖通過線下找人、上門談話等方式來化解負面輿論危機的工作舉措存在較為明顯的高風險性。一方面是因為領導身份的標簽影響會反向加劇人們對相關部門諸如“不想著解決問題，卻總想著解決提出問題的人”的對抗性猜想，大量增加后續(xù)處置的實際難度；另一方面則是因為，對于渴望獲取更加全面、更加細致官方信息的圍觀輿論而言，強烈的公平感正義感會讓他們產(chǎn)生“一旦涉事人受到壓力而被迫妥協(xié)，社會正義將不再伸張”的關聯(lián)猜想。在這些深層次心理因素的持續(xù)作用影響下，會導致事件討論、輿論氛圍充滿對抗性，不利于后續(xù)事件情況通報的權威性人設塑造。
分析認為，在處置這種涉官涉貪的敏感輿情事件時，要充分顧及圍觀輿論的這類潛意識心理，在作出任何實質性工作措施時，要慎之又慎，完全可以按照“以網(wǎng)對網(wǎng)”的處置思維加以回應和引導，在及時的回應中體現(xiàn)涉事部門重視輿情的積極姿態(tài)，在公正公開的柔性對話中去贏得圍觀輿論的好感和認同，這才是正道良方。
當然，這里面離不開當前一些決策者對輿情仍存在普遍性“輿情潔癖”錯誤思維的現(xiàn)象，從上面這個事大致可以推斷出，這些錯誤處置工作為個別缺乏基本輿商思維的領導干部任性拍板而定，而當前已經(jīng)被爆出來的上門領導很可能也是被動落實工作指令，這告訴我們：如果決策者的這種逆互聯(lián)網(wǎng)輿論客觀規(guī)律的錯誤思維不能得到根本性改變，這樣的輿論風波還會不斷出現(xiàn)，而這些恰恰是我認為圈內讀者可以將這起事件通過復盤總結提交給本地領導參閱的工作啟示。
在當前這種互聯(lián)網(wǎng)輿論形勢下，我始終倡導圈內讀者要盡可能地給本部門本系統(tǒng)的決策領導灌輸“以網(wǎng)對網(wǎng)”開展輿情處置的底層邏輯。一方面，是因為抖音、快手、小紅書、知乎等新興社交平臺持續(xù)興起的背景下，輿情信息的傳播已經(jīng)變得越來越隱匿化，且難以通過強勢的行政管控手段加以根本性清除，“堵”不如“疏”是互聯(lián)網(wǎng)輿論時代的大勢所趨；另一方面，輿情不是敵情，每一個網(wǎng)民真正在意的并不是“是不是發(fā)生了輿情”，而是“發(fā)生輿情之后的處置姿態(tài)”，這些我們完全可以從不久前人大成功處置負面輿論的網(wǎng)上反饋中得到印證。也就是說，只要涉事部門在正確處置輿情、引導輿情的過程中，讓人們感受到了不回避問題、努力解決問題的擔當姿態(tài)，即便的確存在問題，也能在知錯能改的信號釋放中去贏得信任。
還是那句話：人害怕黑暗，不是因為黑暗，而是因為未知。一些領導之所以害怕輿論，甚至患上輿情“潔癖”癥，其實并不是因為輿論很可怕，而是因為這個領域充滿了未知數(shù)和不確定性，在遇到輿論風波時，總是本能地選擇后退，往往寄希望于通過線下找人、協(xié)調管控等“堵”的手段一刪了之。
這樣的局面一定要想方設法改變，否則只會越來越被動。
